Рядовое заседание Совета депутатов Дубны 27 июня с очевидностью обнаружило, как мелочи превращаются в проблемы.
Три вопроса из тринадцати рассмотренных были посвящены внесению изменений в положения о комитете по финансам и экономике администрации Дубны, о контрольно-счетной палате и о Горуно. Массу времени и пачки бумаги пришлось потратить на то, чтобы изменить во всех документах «город Дубна» на «городской округ Дубна». При этом непонятно, чем город отличается от городского округа и зачем он должен отличаться. Но кому-то зачем-то эти изменения понадобились. Кому-то не в Дубне.
Еще одним камнем преткновения стало обсуждение положений об организации и проведении общественных обсуждений по вопросам градостроительной деятельности в Дубне и об организации и проведении публичных слушаний по тем же вопросам. И обсуждения, и слушания носят рекомендательный характер для властей. Общественные обсуждения имеют более широкий охват населения, но их трудно организовывать. На публичные слушания чаще всего приходят лишь остро заинтересованные в решении обсуждаемого вопроса граждане. И чаще всего мнения других граждан на публичных слушаниях не звучат, а значит не учитываются протоколом слушаний.
Какие вопросы выносить на общественные обсуждения и на публичные слушания и какую форму общественного волеизъявления выбрать для учета мнения жителей Дубны по вопросам градоустройства, и должны были утвердить депутаты в виде двух упомянутых положений, а также в виде порядка предоставления предложений и замечаний по вопросу, рассматриваемому на общественных обсуждениях или публичных слушаниях в сфере градостроительной деятельности в Дубне. Но не утвердили. Потому что один из депутатов – Я.Н.Викулин – не смог вовремя изучить все три документа и составить свое твердое мнение о них.
Обычно для рационального расходования времени заседания Совета депутатов все включенные в его повестку вопросы предварительно обсуждаются на профильной депутатской комиссии, чтобы выяснить мнения входящих в комиссию депутатов, совместно найти решение проблемы и вынести на заседание Совета депутатов либо консолидированное решение для голосования, либо разложенную по полочкам проблему на обсуждение всех депутатов, если мнения на профильной комиссии катастрофически разделились.
Как было упомянуто на заседании Совета, профильная комиссия при рассмотрении всех трех документов об общественном обсуждении и публичных слушаниях, конфликта мнений не обнаружила. Просто у депутата Я.Н.Викулина вдруг поменялось мнение, когда он прочел документы еще раз – так сказал он сам на заседании Совета депутатов 27 июня. Наверное, не думал, что несет ответственность за все свои случаи перемены мнений. А ведь депутаты Дубны, в отличие от некоторых других населенных пунктов Московской области, за своевременное исполнение своих функций получают из бюджета города денежную компенсацию. Теперь и комиссии, и Совету придется потратить еще несколько часов на обсуждение переменившегося мнения Я.Н.Викулина.
Недоработанным оказался и вопрос определения порядка размещения торговых объектов, продающих алкоголь в одном здании с детскими и медицинскими организациями. Этот вопрос для вынесения на рассмотрение депутатов готовил начальник управления торговли администрации Дубны Д.Ю.Палькин. Депутаты так и не достигли понимания, на каком расстоянии может находится в торговом центре аптека или детский досуговый центр от супермаркета или винного магазина и как это расстояние считать, если эти объекты размещены на разных этажах.
Придется в июле депутатам выполнить двойную норму законотворчества.