. Дубна: 11 oC
Дата 23.10.2020

59fa4821a7

Нейрофизиологи из американского Университета Вандербильта исследовали химические реакции в человеческом мозгу в момент, когда принимается решение о наказании виновных.

При помощи аппарата магнитно-резонансной томографии ученые искали те области мозга, которые участвуют в суждении человека о совершенном насилии или ином преступлении, определяют, было оно нарочным или случайным, и выносят решение о наказании.

«Весь жизненный опыт человека говорит ему, что если кто-то совершил преступление, нанес вред другому, даже незнакомому, он должен быть наказан, — комментирует руководитель исследования Рене Мэройс, профессор психологии Университета Вандербильта. – Но не менее важна наша способность подавить импульсивное желание наказать, если мы осознаем, что вред был причинен неосознанно».

В эксперименте приняли участие 30 добровольцев — 20 юношей и 10 девушек 23-х лет. Им зачитывали серию сценариев, в которых описывалось, как «злодей» Джон наносит вред Стиву или Мэри.

Преступления Джона подразделялись на 4 степени причинения вреда: убийство, нанесение увечий, нападение, завладение имуществом. В 50 % случаев Джон совершал злодеяния умышленно, в остальных случаях – непреднамеренно. Кроме того, каждый сценарий прочитывали в двух вариантах: как сухое изложение фактов и как литературно обработанный, эмоциональный, образный пересказ.

После каждой истории добровольцев спрашивали, какое наказание они назначили бы преступнику Джону. Степень наказания оценивали по девятибалльной шкале, от нулевой до максимальной. Во время всей процедуры испытуемые находились в магнитно-резонансном томографе.

По итогам исследования оказалось, что манера, в которой людям сообщали о совершенном деянии, сильно влияет на их решение. Если преступление описывали ярко и образно, заставляли слушателей зрительно его вообразить, то те выбирали для Джона более суровое наказание. Протокольное изложение того же преступления уменьшало тяжесть наказания.

Но разница отмечалась только в случае умышленных преступлений, если же деяние было непреднамеренным, стиль изложения не оказывал такого эффекта.

Становится ясно, что фото- и видеоматериалы преступления, демонстрируемые в суде, могут повлиять на решение судьи или присяжных назначить более суровое наказание.

Хотя психологи и нейрофизиологи пока не могут описать точный биологический механизм такого эффекта, его уже учитывают в американском судопроизводстве. Так, судья может принять решение не демонстрировать то или иное фото или видео, если решит, что оно может повлиять на объективность присяжных.

МРТ, между тем, выявил области мозга, которые активизировались при принятии решения о наказании. Основную роль в принятии этого решения играла дорзолатеральная префронтальная кора мозга. Но участвовало в нем и миндалевидное тело, или амигдала – подкорковая область мозга, отвечающая за наши эмоции. Активность амигдалы резко возрастала после прослушивания эмоциональной истории. А в момент самого принятия решения амигдала вступала в оживленный диалог с дорзолатеральной префронтальной корой, наглядно показывая, как эмоции влияют на разум. Если же преступление было явно ненамеренным, включалась сеть нейронов, которая нейтрализовала влияние амигдалы на кору, то есть подавляла влияние эмоций на решение о наказании.

Таким образом, тяжесть наказания легче всего смягчить, если доказать, что преступление или проступок были совершены случайно.

- Было очень много исследований на тему, как люди меняют свое решение под воздействием окружающей среды, в том числе под воздействием эмоционального влияния, - прокомментировал результаты исследования психолог – специалист по агрессии, руководитель отдела медицинской психологии научного центра психического здоровья РАМН Сергей Ениколопов. - Но самое интересное: есть ли люди, устойчивые к этому влиянию, - этого почти никто не исследовал. На решение влияет любой яркий, эмоциональный контекст. Влияет даже упоминание смерти, пусть и безотносительно к предмету. Было исследование, в котором испытуемых просили назначить наказание за проституцию. Обычно они ограничивались штрафами, но если перед этим им рассказывали о каких-то смертельных событиях, они начинали давать реальные сроки.

Следует помнить, что этот механизм в нашем мозгу в любой момент может быть использован окружающими людьми для манипуляций, и от этого не застрахован даже самый черствый человек. Эмоциональное воздействие – основное средство любой пропаганды. Яркий пример тому – «распятый мальчик» Первого канала, который у всякого поверившего в этот сюжет зрителя должен был вызвать просто запредельный взрыв ненависти и желания возмездия.

Добавить комментарий

Комментарии не должны оскорблять автора текста и других комментаторов. Содержание комментария должно быть конкретным, написанным в вежливой форме и относящимся исключительно к комментируемому тексту.


Защитный код
Обновить