. Дубна: 10 oC
Дата 24.10.2020

komlab

10 сентября в здании РАН прошло второе занятие коммуникационной лаборатории по научной журналистике.

Мероприятие состоялось в рамках «Недели науки в Москве». Среди участников КомЛаба были представители научно-исследовательских организаций, СМИ, образовательных учреждений, наукоемкого бизнеса и тех, кто просто хочет научиться писать о науке.

Это не разовая образовательная акция, а целый проект по «повышению квалификации» пишущих о науке. Первое занятие было проведено еще летом, на сентябрь намечено сразу три учебных субботних дня. Осенью предстоит и практическая часть – визиты в различные НИИ по выбору обучающихся. Кое-кто из них посетит, разумеется, и ОИЯИ.

Что за зверь

Коммуникационная лаборатория – это проект РВК (Российской венчурной компании), который представляет собой синтез образовательной площадки, творческой лаборатории и медиа-клуба. Такой формат обучения журналистике у нас в стране применяется впервые. Отчасти он направлен на т. н. нетворкинг, то есть дает возможность представителям самых разных СМИ налаживать между собой профессиональные связи, чтобы в дальнейшем работать эффективней.

Проводят мастер-классы по научной тематике для гуманитариев редакторы научных отделов известных СМИ: журналов «Вокруг света», «Русский репортер», сайтов Газета.ру, Лента.ру, Элементы.ру – и многие другие научные журналисты и блогеры.

Координирует их силы воедино коммуникационное агентство SPN Communications, которое и стало организатором регулярных занятий коммуникационной лаборатории.

«Идеология информационной лаборатории заключается в том, – поясняет менеджер агентства по образовательным проектам Елена Брандт, – что если мы ориентируемся на более развитые страны, то там у научных организаций есть институционализированные внешние коммуникации, которые обеспечивают связь между наукой и обществом. Мы понимаем, что и в России это неизбежно, как в любом быстрыми темпами развивающемся обществе, и хотим максимально этот процесс ускорить».

По словам Елены Брандт, у материала о науке, предназначенного для массового читателя или зрителя, есть четкие критерии: должно быть занимательно, весело и понятно. А заниматься популяризацией науки в редакциях должны отдельные корреспонденты, которые пишут только на эту тему.

Елена Брандт рассказала о том, какая картина складывается на сегодняшний день в российской прессе. Картина любопытная.

SPN Communications провело исследование публикаций, посвященных науке и образованию. Чтобы показать масштаб исследования, скажем, что только за апрель этого года было рассмотрено 459 529 журналистских материалов печатных и электронных СМИ, как федеральных, так и региональных или городских.

Узких пропагандистов мало

Журналистов, специализированно пишущих на научные темы, насчитывается 270 человек по всей России. Специалистов по внешним коммуникациям в НИИ тоже немного – в среднем по две штатные единицы. Чтобы представить этот масштаб, давайте сравним: PR-специалистов в России в отрасли мобильной связи в среднем в 3,8 раз больше, чем пиарщиков от фундаментальной науки. Перевожу: мобильные операторы «долбят» мозги россиян спам-СМС-ками в то время, как серьезных научных знаний мы в среднем недополучаем. Так, 74 % российских граждан не знают, что электрон меньше атома.

Еще немного статистики: в США на популяризацию науки тратится миллиард долларов в год, в то время как в России – 25 млн. долларов (из этого бюджета в РФ 40 % приходится на исследования космоса и около 13 % - на гражданский ядерный комплекс).

Характерно, что российское информационное поле, как ни прискорбно, продвигает скорее достижения зарубежной науки, нежели отечественной: сообщений об иностранных исследованиях – примерно 87 % против 7 % сообщений о российских. (Оставшиеся 6 % приходятся на долю текстов, и вовсе не соответствующих истине.)

Облако с Путиным

Одним из методов статистического исследования SPN Communications были так называемые семантические облака – скопление тегов, или ключевых слов, по которым можно понять, о чем писали и говорили СМИ о науке и образовании за определенный промежуток времени. Для выборки были взяты периоды: 1) с весны 2013 по весну 2014 года, а также 2) за последние полгода (09.03. – 10.09.).

От результатов вначале становится неудобно: крупным шрифтом на втором облаке выделяется тег «Путин». Выходит, что президент – ключевая фигура в российской науке. За последние полгода ключевыми также стали слова «Эбола», «Украина», «британские» (ученые?..) и почему-то «Тольятти». Радует в этом списке слово «грамотность».

Всплески упоминания Российской академии наук пришлись на период реформы РАН. До этого и после прессе как будто не было дела до академии.

Пресс-релизы – тоже бизнес

СМИ неохотно транслируют общественности научные темы из-за сложности их понимания. В том числе, кажется, и из-за сложности понимания самими журналистами. 63 % новостного контента на научные темы делаются на основе пресс-релизов, и здесь нас подстерегает сразу несколько подводных камней. Первый: некоторые пресс-релизы имеют отношение не к науке, а к бизнесу, поскольку в наше время и НИИ поставлены в ситуацию, когда они вынуждены зарабатывать деньги. Во-вторых, как уже упоминалось, пресс-службы в большинстве институтов развиты слабо. 90,5 % НИИ имеют сайт, у 68 % этот сайт «живой», обновляемый, а 4 % идут в ногу со временем и имеют дополнительно еще и группы в соцсетях.

И в-третьих, пресс-релизы заполняют вакуум: вместо того, чтобы использовать только их, журналист мог бы раскопать тему поглубже.

Обязательным требованием к научному журналисту становится знание английского языка. Но, даже если работник СМИ не владеет иностранными языками, ему следует, по крайней мере, давать читателям ссылку на первоисточник – статью в научном журнале; также надо бы знать, является ли журнал, в котором опубликованы результаты исследования, уважаемым изданием с солидной репутацией.

Давайте познакомимся!

Прослушав эти удивительные данные, некоторые участники лаборатории сделали презентации научных организаций, которые направили их сюда. Были представлены НИИ, наукоемкие компании и крупные вузы: ОИЯИ, НИИЯФ МГУ, ИЦАО, НИИ по изысканию новых антибиотиков им. Г. Ф. Гаузе РАМН, Научно-исследовательский финансовый институт Минфина, Уральский федеральный университет, «НИИ неорганических материалов им. А. А.Бочвара», МГТУ им. Н. Э. Баумана, Институт биоорганической химии РАН, Институт проблем химической физики РАН, Высшая школа экономики.

Большинство выступавших рассказали об истории своих учреждений, но некоторые поведали о текущих интересных проектах.

Нейроэкономика и кибербионика

Так, выяснилось, что в ВШЭ занялись относительно новым направлением – нейроэкономикой. Эта интересная дисциплина существует на стыке экономики, психологии и нейробиологии и изучает она ситуации неопределенности в социуме, то, как человек принимает решения, в том числе в период кризиса.

Никита Федянин из МГТУ им. Баумана представил студенческий проект вуза «Кибербионика» – миотонический протез предплечья. Многие люди трудоспособного возраста в России ежегодно получают на производстве травмы, которые приводят к ампутации кисти, предплечья. Государственная квота на протезы составляет не более 300 000 – 400 000 рублей. В то же время отечественные протезы, которые выпускаются сейчас, устарели и не выдерживают никакой конкуренции по сравнению с западными, которые стоят на порядок дороже (в районе 2 млн. руб.). «Кибербионики» ставят перед собой благородную цель создать российский аналог зарубежных искусственных рук, который укладывался бы в государственную квоту. «Поскольку, – поясняют авторы, – большинство людей, которые получают такие травмы, имеют не высокооплачиваемую работу».

После кофе-брейка прошли мастер-классы для ученых и пресс-секретарей о том, чего хотят от них журналисты, а также для журналистов – о том, чего опасаются при работе с ними ученые. Третьим мастер-классом стало объяснение, как создавать видеоблог о науке на YouTube.

После основной, «журналистской», части участники имели возможность прослушать доклады ученых, занимающихся исследованиями по генетике, медицине, экологической безопасности.

Добавить комментарий

Комментарии не должны оскорблять автора текста и других комментаторов. Содержание комментария должно быть конкретным, написанным в вежливой форме и относящимся исключительно к комментируемому тексту.


Защитный код
Обновить