Минэкономразвития РФ на прошлой неделе направил на рассмотрение Совету Федерации РФ законопроект о введении "углеродного налога" на производственный бизнес за выбросы углекислого газа в атмосферу. Совет Федерации эту редакцию законопроекта не поддержал. И правильно сделал.
Я бы назвала "углеродный налог" в России – глупостью, если бы Россия не приняла на себя обязательство выплачивать "углеродный сбор" после ратификации Парижского соглашения по климату. Так что "углеродный налог" – не глупость, а навязанное нам ярмо. Как в "святые девяностые". Неразумно было подписывать Парижское соглашение. Это все называется "куплю билет назло кондуктору". Промышленности в России и так – с гулькин нос. Так давайте ее совсем добьем налогом в пользу ее конкурентов.
Я никогда не верила в глобальное потепление. Мне очевидно, что его нет и быть не может, если считать его причиной человеческую деятельность. Мы наблюдаем не глобальное потепление, а перераспределение атмосферных потоков и изменение привычных для нас за 100 лет метеорологических наблюдений их траекторий движения. Изменения динамики атмосферных потоков приводит на наших глазах к локальному перегреву одних территорий и к локальному похолоданию на других участках земной поверхности. И в целом складывается ощущение, что перемешиваются погодные сезоны: лето сдвигается на весну, а осень – на лето.
Но пути атмосферных потоков могут меняться по разным причинам, вовсе не связанным с деятельностью человека. И 100 лет наших наблюдений за климатом – слишком малый срок, чтобы делать выводы глобального масштаба. Когда-то в университете я изучала физику атмосферы и еще кое-что помню на эту тему. Глобальное потепление может быть вызвано только глобальной катастрофой космического масштаба, считаю я. Но кто я такая со своим мнением для наших государственных деятелей, подписывающих соглашения по климату и внедряющих климатические налоги?.
И вот недавно я узнала, что известный британский ученый Джеймс Лавлок (James Ephraim Lovelock), автор гипотезы Геи и ярый пропагандист глобального потепления вплоть до 2010 года (тогда он заявил в интервью The Guardian, что для борьбы с глобальным потеплением следует приостановить демократию, как это делается на время войны) уже в 2012 году признался, что он погорячился насчет глобального потепления и что был алармистом по этому поводу. "All right, I made a mistake", – сказал он об этом в интервью американскому телеканалу MSNBC.
Джеймс Лавлок – не просто британский ученый. Он с 60-х годов прошлого века был гуру для экологов, верящих в глобальное потепление. Ведь это он создал детектор электронов для газовой хроматографии, с помощью которого обнаружил повсеместное присутствие пестицидов в почве и хлофтроуглеродов в атмосфере. Обнаруженные им хлофторуглероды в атмосфере стали краеугольным камнем теории парникового эффекта.
А еще Джеймс Лавлок работал в НАСА, в программе поиска жизни на Марсе. И, работая там, пришел к выводу, что на Марсе жизни нет. Чем, говорят, огорчил сотрудников НАСА, предвкушавших щедрое финансирование полетов на Марс.
И еще Джеймс Лавлок интересен тем, что будучи авторитетом у экологов, считает самым естественным источником энергии для человечества атомную энергию. Он называет концепцию устойчивого развития с ее надеждой на ветряки и альтернативные источники энергии бессмысленной чушью. Я, между прочим, с ним согласна. Потому что когда-то давно в университете изучала ветроэнергетические установки.
Так вот, Джеймс Лавлок, которому в этом году исполнилось сто лет, теперь критикует экологов за их отношение к теории глобального потепления как к религии:
"It just so happens that the green religion is now taking over from the Christian religion. I don't think people have noticed that, but it's got all the sort of terms that religions use ... The greens use guilt. That just shows how religious greens are. You can’t win people round by saying they are guilty for putting (carbon dioxide) in the air".
"Так вышло, что место христианской религии заняла зеленая религия. Я не думаю, что люди заметили это, но у нее есть все виды терминов, которые присущи религии ... Зеленые используют слово "вина". Это показывает, насколько зеленые религиозны. Вы не можете брать верх над людьми, обвиняя их в выбросах углекислого газа", – утверждает Джеймс Лавлок.
И я опять согласна с Джеймсом Лавлоком.
Мне кажется, что полезнее все же прислушиваться к его рассуждениям, а не к словам ставшей адептом экологической религии школьницы-недоучки Греты Тунберг. Ведь очевидно, что за внезапно распространившейся экологической религией стоят вполне прозрачные экономические интересы одного большого государства. И это государство – не Россия.
Есть еще один важный вывод из этой климатической шумихи. В финансировании научных исследований изменений климата ставка была сделана на одну единственную гипотезу – о глобальном потеплении как следствии присутствия в атмосфере хлофторуглеродов, обнаруженных Лавлоком, и углекислого газа. Все это объявлено результатом человеческой деятельности. Ничего не слышно и не известно широкой публике о разработке других гипотез климатических изменений. А ведь эти гипотезы обязательно должны быть, если исследователи добросовестно занимаются своим предметом. В результате мы пришли к тому, что единственная научная гипотеза стала основой новой религии лишь потому, что была щедро профинансирована и разрекламирована на государственном и международном уровне. И в результате эта гипотеза оказалась ложной, по утверждению самого автора этой гипотезы.
Логичный вывод из всего этого один: государства, если не хотят выбрасывать деньги на ветер, должны поддерживать исследования нескольких конкурирующих гипотез одного явления и судить об их истинности только после проверки полученных результатов.