Изо дня в день мы читаем примерно такие новости науки: «Американские исследователи выяснили, что механизм, благодаря которому мозг учится и генерирует новые воспоминания, по мере старения человека приводит также к дегенеративным изменениям».
«Ученые, результаты работы которых были опубликованы в журнале Meat Science, утверждают, что полученные ими выводы могут заставить поваров пересмотреть рецепты и технологии приготовления стейков, разработав новые стандарты безупречного мяса».
«Генетики изучили структуру ДНК у нескольких тысяч матерей и обнаружили в них набор генов, который определяет, когда женщина начнет задумываться о заведении ребенка, и при этом влияет на размеры семьи, говорится в статье, опубликованной в журнале PLoS One».
А вот какой результат ученых обнародовал недавно престижный научный журнал Science: самым эффективным способом агитации в пользу разрешения гей-браков являются индивидуальные беседы с глазу на глаз типа уговоров свидетелей Иеговы. Этой новостью поделился с научным миром американский политолог Майкл Лакур.
Социологические данные Лакура утверждали: после такого напористого сеанса гей-агитации его жертвы не только становились поборниками однополых семей, но и успешно агитировали за гей-браки своих домочадцев. Это очень удивило ученое сообщество, и отдельные его представители решили проверить результаты исследования.
Пользуясь данными соцопросов Лакура, оказалось невозможно воспроизвести опубликованный Лакуром результа. Как следовало из этих данных, гей-агитация описанным методом не произвела впечатления на тех, кто был ею охвачен. Тогда Лакур заявил, что уничтожил все первичные данные, чтобы защитить неприкосновенность личной жизни опрошенных. А компания, якобы проводившая для него соцопрос с помощью гей-агитаторов, официально заявила, что вообще не в курсе событий. Лакур поспешил сообщить, что опрос делала другая компания, но не смог уточнить, какая именно. После этого он отозвал свою статью из журнала Science.
В 2012 году на ежегодном съезде Американского общества клеточной биологии была обнародована неутешительная статистика: результаты 47 из 53 медицинских исследований оказались невоспроизводимыми, пишет Лента.ру. Под сомнение пришлось ставить публикации в предельно авторитетных журналах: Nature, Cell и Science. Редакции журналов не смогли проверить подлинность экспериментов и наблюдений, ставших фактической основой для публикаций. Из 50 публикаций о лечении рака авторы только 31 предоставили доступ к данным.
Научные фальсификации стали все более частыми из-за того, что работа ученых в западной системе организации науки сегодня оценивается только по публикациям в рецензируемых научных журналах. Чем престижнее журнал, тем больше шансов у исследователя получить грант на новую работу. То есть чем больше опубликовал, тем больше денег получил.
Западные ученые «примерно 70-80% своего времени... тратят на написание статей, а вовсе не на проведение экспериментов, обработку результатов или расчеты. Российские ученые делают наоборот», – цитирует Лента.ру пособие «Как написать и опубликовать статью в международном научном журнале».
Данные Национального научного фонда США за 2001-2011годы свидетельствуют: ежегодное количество публикуемых статей выросло с 629 тысяч то 838 тысяч. На общем фоне выделяются Китай, за десять лет увеличивший вчетверо количество публикаций в международных журналах, и Иран (в 8 раз). В России число публикаций снизилось, и мы по этому показателю пропустили вперед Голландию, Индию, Испанию и Тайвань. Всего за десятилетие наша страна опустилась в рейтинге с 9-го на 15-е место.
Проштрафившийся в скандале с агитацией за гей-браки журнал Sciеnce обвиняет в профанации науки китайский черный рынок научных статей, называя его самым большим и организованным в мире. Публикации там покупают даже врачи скорой помощи, иначе начальство уволит нерадивого доктора. Ученые тоже заинтересованы в вале публикаций: надбавки за статьи достигли 43 процентов зарплаты китайских университетских профессоров уже в 2004 году. А рецензенты научных журналов просто не успевают тщательно прочесть все, что сваливается на их головы.
В России реформаторы науки и образования замучили учителей средних школ написанием всевозможных презентаций, отбирая у них время на преподавание. Школьников и детсадовцев тоже обязали готовить презентации и составлять портфолио вместо того, чтобы усерднее учиться и больше играть в подвижные игры на свежем воздухе. До врачей скорой помощи с требованиями научных публикаций, кажется, еще не добрались.
Мировая тенденция фальсификации научных исследований показывает, что российской науке не стоило бы брать на вооружение рейтинговую систему оценки работы ученых, основываясь исключительно на количестве публикаций в западных журналах. Гораздо важнее количества публикаций их содержание, а также качество учеников и научных школ, выращенных учеными в России.
И тем ценнее достижения физиков Объединенного института ядерных исследований. Открытые в Дубне новые сверхтяжелые химические элементы вслед за Объединенным институтом переоткрыли в немецком Дармштадте и в национальных лабораториях США, подтвердив и упрочив результат международной команды из России. Три из полутора десятков дубненских элементов таблицы Менделеева получили название дубний (№105 - Db), флеровий (№114 - Fl), ливерморий (№118 - Lv)
На строящемся в Дубне коллайдере тяжелых ионов NICA будут работать исследовательские группы из разных стран мира. Уж они-то не дадут ни единого шанса сомневаться в подлинности научных открытий, которых ждет Россия и мировая наука.