Многие видные эксперты называют Россию Нигерией в снегу. Почему? Это можно узнать из доклада «Мега-проекты: мифы, достижения и печали России» заведующего лабораторией ЦЭМИ В.Н. Лившица, прочитанного недавно в Дубне на конференции «Математика. Компьютер. Образование». Особое внимание доктор экономических наук уделил мифам и печалям.
А начал он с определения мега-проекта. Хороших определений мега-проектов, по мнению докладчика, нет, в докладе он привел несколько. Например, такое: мега-проект – то, что привлекает олигархов, крупных жуликов и государственных топ-менеджеров. По данным корпорации Томсон Рейтер, у российской науки сегодня нет лидеров по 100 перспективным направлениям исследований. По мнению одного из ведущих наших экономистов, директора Института экономики РАН Р.С. Гринберга, объявленная модернизация идет таким образом, что к отставанию советских времен добавились 20 лет технологического застоя России. Главная потеря последних лет, по мнению экспертов, - в демодернизации российского экономического потенциала – производственного и инновационного, прямым следствием чего стали продолжающийся, вопреки всем выводам аналитиков и заверениям властей, заметный рост сырьевой компоненты и усиливающаяся примитивизация нашей экономики. Причем тут мега-проекты? Тут докладчик дает второе определение мега-проектов. Это проекты, финансовая значимость которых определяется многими миллиардами. В большой степени из-за них нашу страну многие видные эксперты называют «Нигерией в снегу». Почему? По данным экспертов журнала «Эсквайр», по 17 важным показателям наблюдается следующая картина: индекс Джини, характеризующий неравенство доходов, в России составляет 40,5, в Нигерии – 43,7; по уровню коррупции Россия на 143 месте в мире, Нигерия на 147; по загрязнению окружающей среды мы лидируем, Нигерия на втором месте; по темпам прироста золотовалютных резервов мы на первом месте (73%), Нигерия идет за нами (74,5%); по продолжительности жизни мужчин: 58 лет (Россия), 52 (Нигерия); по уровню защиты прав собственности Россия на 63 месте из 70, Нигерия на 64-м; по позиции «Самые опасные места отдыха» Россия занимает 4 место, Нигерия 5-е; по уровню смертности: 16,4 на 1000 человек (Россия), 16, 58 (Нигерия); по уровню безработицы: 6,6% (Россия), 5,8% (Нигерия); в рейтинге свободы мы на 144 месте из 169, Нигерия на 131-м; по простоте ведения бизнеса мы занимаем 106 место из 178, Нигерия на 108-м; по уровню экономической свободы Россия занимает 120 позицию из 161, Нигерия – 131-ю; во всемирном рейтинге миролюбия мы на 118 позиции из 120, Нигерия на 117.
Официальный список российских мега-проектов: «Новая Москва» (7трлн руб.), «Кавказ» (5,5 трлн), олимпиада в Сочи (2 трлн), саммит АТЭС 2012 г. (0,62 трлн), система ГЛОНАСС (0,4 трлн), наукоград Сколково (100 млрд руб.). Получаются немалые деньги, еще стоит учесть, что мы долгое время по золотовалютным резервам с 600 млрд долларов держались на третьем месте (первое и второе – Китай и Япония, с 1200 и 900 млрд долларов соответственно). И при этом количество россиян с доходами ниже нищего прожиточного минимума в последнем перед кризисом благополучном 2008 году составило 18,2 млн человек. У нас не хватает триллиона рублей в пенсионном фонде. Мне нравится, сказал Вениамин Наумович, такое определение мега-проекта – это большие миллиарды рублей и долларов, которые реализуются без всякого расчета.
Те, кто непрофессионально проводил реформу электроэнергетической системы страны, проводил приватизацию и т.д. взяли за основу очень популярную в конце 1990-х годов на Западе монетаристскую теорию М. Фридмана. Это первая причина наших проблем. Вторая – реформы проводились, основываясь на разных мифах. Например, если что-то эффективно за рубежом, значит надо использовать у нас. Еще один миф – хороший менеджер может руководить чем угодно. Третья причина – государственная экономическая политика неолиберального толка, которая исходила из того, что рынок обладает глобальным саморегулированием, и если государство не будет вмешиваться, то он сам все наилучшим образом отрегулирует.
К чему это все привело? В.Н. Лившиц озвучил информацию апреля 2012 года с форума «Бизнес-консалтинг»: «за четыре года своего правления президент Д. Медведев не смог решить ни одной структурной проблемы российской экономики. Впрочем, как и его предшественник за оба своих президентских срока. На сегодня нет никаких предпосылок к тому, что власть не на словах, а на деле захочет проводить столь необходимые стране реформы. Неутешительные итоги медведевской эпохи: ВВП за 4 года прирос на 5,5%, инвестиции в основной капитал за этот период увеличились на 4%. По росту ВВП за четыре года Россия занимает 11 место среди стран двадцатки и последнее в БРИКС. Согласно официальным данным Росстата среднедушевые доходы 28,8% россиян не дотягивали до 10 тысяч руб. 48,6% граждан имели доход менее 15 тысяч руб. 70% россиян имели доход ниже среднего по стране (это способ, которым определяется на Западе бедный человек или нет)».
Докладчик привел данные выдающегося социолога и экономиста, директора Центра исследований постиндустриального общества В. Иноземцева, сравнившего 2013 и 1913 годы. «Я не приверженец монархизма, - подчеркнул В.Н. Лившиц, - до революции три четверти населения были неграмотны, регулярно возникал голод, уносивший тысячи жизней. Тем не менее, интересно сравнить». Оценивая нынешнее состояние России, нельзя не заметить, что россияне никогда не жили в таком достатке, как сегодня. Сравнивать сложно, поскольку нет таких методик расчета, которые перевели бы золотые николаевские рубли в сегодняшние бумажки. Однако, по мнению В. Иноземцева, несомненно, что 100 лет назад Россия во всех отношениях представляла большую силу, чем в наши дни. В 1913 Россия добывала 46% мирового объема нефти. Сегодня – 12%. Тогда нефть в стране добывали 200 конкурирующих компаний, сегодня – 10. Зерновой экспорт составлял почти 30% мировой торговли, сегодня – 10,5%. Доля России в промышленном производстве мира в 1913 году составляла 5,3%, в 2013 – 3,2%. Доля личного потребления в ВВП в 1913 году составляла 76% - больше, чем в США сегодня, а доля государственных расходов – 10,5%. Причем, в 1913 году 14,6% всех бюджетных расходов проходило по министерству народного просвещения. Чистый приток иностранного капитала сто лет назад составлял 2,7% ВВП, что в нынешних ценах – примерно 1,7 трлн рублей или 50 млрд долларов. В 2013 наблюдался отток, причем цифры все время меняются – то 5, то 10, то 65 млрд.
Какие же задачи, по мнению экспертов, необходимо решить в первую очередь? Повышение уровня жизни народа. Восстановление разрушенного промышленного потенциала. Уход с нефтегазовой иглы и реализация инновационной модернизации. Обеспечение безопасности всех видов ныне живущих и следующих поколений россиян.
По планам правительства на 2011-2015 годы предполагалось, что в 2013 году темп роста ВВП составит 3,7%, а возможно и 5%. В марте 2013 года экономическое ведомство выступило с ура-прогнозом – 5% и больше, но очень быстро поправку внес новый министр экономического развития, на взгляд докладчика, единственный профессиональный министр за все 20 лет, - Андрей Белоусов, которого быстренько, через два месяца повысили в советники президента, сняв с реальных дел. Эта поправка вносилась несколько раз в течение прошлого года. С 3,7% на 2,4, а потом на 1,8. А в конце 2013-го уже новый министр объявил рост ВВП только на 1,2%.
Число долларовых миллиардеров, невзирая на все кризисы, выросло в мире с 946 в 2007 году до 1426 в 2013. В Москве за тот же период – с 60 до 110. То есть у нас есть очень небедные люди, и что-то не слышно, чтобы кто-нибудь как Билл Гейтс или Уоррен Баффет захотел пустить значительную часть своего капитала на благотворительность. Беда, по мнению В.Н. Лившица, в другом: «Мы за 20 лет создали квазирыночную экономику, которая все это время находится в глубоком социально-экономическом системном кризисе. Да, миллиардеры у нас есть и их много, по ним мы занимаем третье место в мире после США (360) и Китая (130). Но в Китае все миллиардеры имеют не более 2% совокупного богатства страны, в США – такого же порядка величина. А наши миллиардеры имеют 34% совокупного богатства страны, и при этом у нас на порядок меньше миллионеров. Все это результат совершенно убийственной для страны политики, в том числе, приватизации 1990-х и намечаемой приватизации, против которой бурно выступали недавно ушедшие из жизни академики Н.П. Шмелев и Н.Я. Петраков.
Надо кардинально менять парадигму государственной политики. От политики слабого государства в экономике, проводящейся 20 лет, которая ориентирована на интересы относительно небольшой группы самых богатых людей, надо переходить к политике сильного государства в экономике, ориентированного на интересы 140 миллионов россиян.Что касается перспективы, то я считаю, что быстро эту парадигму не изменишь. Но менять ее можно и нужно. Если к 2018-2020 году рост ВВП окажется не как планировали 3%, а 0,3%, а рост промышленности не 5%, а 0%, как сейчас, тогда власть будет вынуждена принять меры, в том числе и кадровые. Я думаю, лет за десять все это может быть исправлено. Вся проблема не в непреодолимых препятствиях, их нет, вся проблема в том, чтобы в стране, и не только в нашей, проводилась профессиональная политика, направленная на парадигму сильного государства в экономике. Я надеюсь, это будет сделано».