. Дубна: 1 oC
Дата 24.11.2020
rss vk ok fb twitter

planirovshchik

Московская область заняла второе место среди регионов России по расходам на СМИ, запланированным на 2015 год.  На первом месте по тратам на пиар органов власти – Москва. Таков результат анализа, проделанного экспертами рабочей группы Общероссийского народного фронта «Общество и власть: прямой диалог».   Несмотря на поручение Президента Владимира Путина оптимизировать расходы на информационное освещение деятельности органов власти на местах, многие регионы не только не снизили затраты, но в ряде случаев нарастили их, отметили эксперты.

Общая сумма запланированных расходов государства на эти цели в наступившем году составляет 36 млрд 235 млн 288,3 тыс. руб. (для сравнения – это 8,4% от объема дефицита федерального бюджета на 2015 г.). В 2014 году запланированные расходы на СМИ на 2014 г. составили 33 млрд руб. Таким образом, траты регионов на информационные услуги увеличатся более чем на 3 млрд руб.

Лидер рейтинга Москва увеличила свои пиар-расходы на 2,4 млрд руб. – до 13 млрд 590,4 млн с прошлогодних 11 млрд 184,3 млн руб.

Идущая следом Московская область тоже не отстает: средства, отпущенные на областные СМИ возросли на без малого 86 миллионов – с 2 млрд 948,3 млн руб. в прошлом году до 3 млрд 34,2 млн руб.  в нынешнем.

На третьем месте оказался Ямало-Ненецкий автономный округ с запланированными расходами на СМИ в 1 млрд 798,6 млн руб., здесь рост составляет более 600 млн руб. по сравнению с тратами 2014 г. (1 млрд 186,8 млн руб.).

А вот у прошлогоднего обладателя «бронзы» – Санкт-Петербурга, занявшего в этот раз лишь четвертое место, бюджетные расходы по данной статье стали немного меньше – 1 млрд 241,3 млн руб., тогда как в 2014 г. они составляли 1 млрд 307,6 млн руб.

Запланированные траты Республики Татарстан (5 место) выросли на 16 млн – с 1 млрд 152,5 млн руб. в прошлом году до 1 млрд 168 млн 687,5 тыс. руб. – в текущем.

Помимо этого, в десятку регионов, запланировавших самые большие суммы на СМИ, вошли Республика Саха (Якутия) – 1 млрд 1,09 млн руб., Чеченская Республика – 947,2 млн руб., Республика Башкортостан – 830,5 млн руб., ХМАО – Югра – 823 млн 229,7 тыс. руб., и Краснодарский край – 643 млн 723,6 тыс. руб.

Эксперты ОНФ одновременно составили рейтинг запланированных трат в расчете на одного жителя региона. Он также показал, что прошлогодние лидеры аналогичного списка не стремятся сдать свои позиции.

Так, самые крупные расходы в 2015 г. в расчете на одного жителя региона оказались у Ненецкого АО (5483,83 руб.), где проживают чуть более 43 тыс. человек. В соседнем с ним Ямало-Ненецком АО и сравнимом с ним по числу жителей и сложным климатическим условиям Чукотском АО цена информирования граждан оказалась почти в два раза дешевле: соответственно 3332,77 руб. и 2154,28 руб. Столица тратит в целом на информирование одного москвича о своей деятельности больше самого большого по протяженности региона страны – Якутии (1048,49 руб.) – 1122,41 руб.

Скромно на этом фоне выглядят расходы на информационные услуги в расчете на одного жителя региона во Владимирской (10,81 руб.), Амурской (12,33 руб.), Саратовской (14,55 руб.), Смоленской областях (15,15 руб.), Забайкальском крае (17,87 руб.), Кемеровской (21,40 руб.), Волгоградской (26,80 руб.), Ярославской (27,29 руб.), Курганской (37,84 руб.) и Калининградской областях (38,72 руб.).

«Наше исследование зафиксировало, что поручение президента об оптимизации расходов на пиар на сегодняшний момент не выполнено. И это несмотря на то, что президент РФ Владимир Путин в своем послании призвал сократить неэффективные расходы бюджетов всех уровней минимум на 5%. Как и в прошлом году, единого подхода к тратам на информирование граждан на местах не существует: в одних регионах расходы в пересчете на одного жителя могут превышать 5 тыс. руб., а в соседних – не дотягивать и до 50 руб. Вероятно, что планируются не объективно необходимые траты, а расходы на пиар местной власти. ОНФ не раз обращал внимание на то, что, несмотря на растущие цифры бюджетных трат, региональная и муниципальная пресса зачастую находится на грани выживания. А небольшие деньги, всё же доходящие до редакций, превращаются в «плату за молчание», когда ради сохранения издания в сложных экономических условиях руководитель заключает договоры на оказание губернатору или мэру «информационных услуг» и этим лишает себя возможности поднимать острые, актуальные темы, ориентированные на интересы читателей, повышая экономический спрос на свою продукцию. Поэтому такой рост бюджетов «на СМИ» нас вовсе не радует. Необходимо разработать единый подход к формированию расходов на СМИ, привязать его к численности населения, географическому положению региона, дефициту бюджета. Эту проблематику мы намерены поднять также на втором медиафоруме ОНФ, который пройдет этой весной», – отметила сопредседатель Центрального штаба ОНФ Ольга Тимофеева.

«На фоне сокращения бюджета обычно сокращают именно информационную часть, – высказался о тратах губернаторов на СМИ президент Центра стратегических коммуникаций  Дмитрий Абзалов. – Напомню, что ранее ОНФ как раз выступал против того, что достаточно серьезные суммы из экономики фактически закладываются в имиджевую программу руководителя. После этого они были распределены именно в информационную часть, что в принципе тоже было достаточно не понятно, когда ситуация в экономике очень сложная. Деньги, которые необходимо вкладывать в развитие экономики, тратились на то, чтобы объяснять гражданам, что проблем в экономике нет. Основой имиджа губернатора должны стать прежде всего его эффективные решения в экономической и социальной региональной политике, а если их нет, то невозможно обеспечить их исключительно информационными средствами. Это дает только временный эффект, тратятся большие суммы, которые все равно не остаются в субъекте, как показывает практика».

Добавить комментарий

Комментарии не должны оскорблять автора текста и других комментаторов. Содержание комментария должно быть конкретным, написанным в вежливой форме и относящимся исключительно к комментируемому тексту.


Защитный код
Обновить